Привидение кошки, живущее в библиотеке
Карл Саган "Драконы Эдема". Из серии "Популярная наука", которую сейчас Амфора запустила в дешевом варианте. 
Автор рассказывает об эволюции человеческого мозга... То есть, как рассказывает...
Я так поняла, что это не его профильный предмет исследований. Но он заинтересовался и написал эту небольшую работу, причем, главным образом, строил разные теории и выдвигал гипотезы. Зачастую исключительно творческие и поэтичные. 
Как, например, подведение библейской истории с грехопадением Адама и изгнанием из Эдема к научным данным о возникновении видов и эволюции. 
Разумеется, книга сейчас скорее относится к области истории науки.
Написано-то где-то в конце 70-х. С тех пор - ну, я надеюсь - наука шагнула далеко вперед в своих исследованиях... 
Поэтому с должной серьезностью воспринимать книгу не получается. Может, и напрасно, кто его знает... Я не ученый. 
В любом случае, это любопытные факты, любопытно изложенные - чувствуется индивидуальный авторский стиль.
Вот мне, к примеру, понравилась гипотеза автора, что неандертальцы с кроманьонцами - это где-то в стороне, а мы произошли вообще от кого-то третьего. Хотя, вроде бы, в моем детстве учили, что мы произошли от кроманьонцев... 
Но он ссылается на расположение участков мозга! 
То есть, я хочу сказать, мне понравилось, как он пишет - что неандертальцы с кроманьонцами должны были тогда мыслить совсем по-другому. Супер! А как? 
Какой богатый материал для сочинения фэнтези. Тут же еще и теория, что память об австралопитеках (мелких) отложилась в памяти вида как предания о всяких карликах (хоббитах! 
)... Ну, тогда неандертальцы - явно всякие тролли и великаны. А кроманьонцы - ну чего - пусть тогда фэйри будут! 
(То, что динозавры отложились в виде сказаний о драконах - это уже общее место 
)
В общем, было интересно.
К общей атмосфере хаоса добавляются издательские данные. Недолго думая, издательство пишет в копирайтских ссылках, что 2005 год (хотя как-то подсознательно ожидаешь, что тут укажут год первой публикации), в библиографии в рунете упорно отмечают 1989 год. Зато русский перевод осуществлен в 1986 году! Что может быть проще времени?! (с) К.Саймак. 
"Все люди принадлежат к одному и тому же виду Homo sapiens, что в переводе с латинского звучит оптимистически: человек разумный."
"Крайне редко случается, что сложная машина становится лучше после того, как в инструкцию по ее изготовлению были наобум внесены какие-то изменения."
"Как считают некоторые биологи, увеличение молекулы ДНК принесло бы с собою неприемлемо высокие темпы мутаций: будь у нас больше генов, слишком многое слишком часто происходило бы с ошибкой."
"Некоторые формы нашего поведения не очень доступны для наблюдения не только извне, но даже изнутри. Есть типы активности и специфически человеческой способности воспринимать мир, которые в жизни человека могут встречаться нечасто, например, творческая деятельность."
читать дальше
Автор рассказывает об эволюции человеческого мозга... То есть, как рассказывает...
Я так поняла, что это не его профильный предмет исследований. Но он заинтересовался и написал эту небольшую работу, причем, главным образом, строил разные теории и выдвигал гипотезы. Зачастую исключительно творческие и поэтичные. Как, например, подведение библейской истории с грехопадением Адама и изгнанием из Эдема к научным данным о возникновении видов и эволюции. Разумеется, книга сейчас скорее относится к области истории науки.
Написано-то где-то в конце 70-х. С тех пор - ну, я надеюсь - наука шагнула далеко вперед в своих исследованиях... Поэтому с должной серьезностью воспринимать книгу не получается. Может, и напрасно, кто его знает... Я не ученый. В любом случае, это любопытные факты, любопытно изложенные - чувствуется индивидуальный авторский стиль.
Вот мне, к примеру, понравилась гипотеза автора, что неандертальцы с кроманьонцами - это где-то в стороне, а мы произошли вообще от кого-то третьего. Хотя, вроде бы, в моем детстве учили, что мы произошли от кроманьонцев... Но он ссылается на расположение участков мозга! То есть, я хочу сказать, мне понравилось, как он пишет - что неандертальцы с кроманьонцами должны были тогда мыслить совсем по-другому. Супер! А как? Какой богатый материал для сочинения фэнтези. Тут же еще и теория, что память об австралопитеках (мелких) отложилась в памяти вида как предания о всяких карликах (хоббитах! )... Ну, тогда неандертальцы - явно всякие тролли и великаны. А кроманьонцы - ну чего - пусть тогда фэйри будут! (То, что динозавры отложились в виде сказаний о драконах - это уже общее место )В общем, было интересно.
К общей атмосфере хаоса добавляются издательские данные. Недолго думая, издательство пишет в копирайтских ссылках, что 2005 год (хотя как-то подсознательно ожидаешь, что тут укажут год первой публикации), в библиографии в рунете упорно отмечают 1989 год. Зато русский перевод осуществлен в 1986 году!
Что может быть проще времени?! (с) К.Саймак. "Все люди принадлежат к одному и тому же виду Homo sapiens, что в переводе с латинского звучит оптимистически: человек разумный."
"Крайне редко случается, что сложная машина становится лучше после того, как в инструкцию по ее изготовлению были наобум внесены какие-то изменения."
"Как считают некоторые биологи, увеличение молекулы ДНК принесло бы с собою неприемлемо высокие темпы мутаций: будь у нас больше генов, слишком многое слишком часто происходило бы с ошибкой."
"Некоторые формы нашего поведения не очень доступны для наблюдения не только извне, но даже изнутри. Есть типы активности и специфически человеческой способности воспринимать мир, которые в жизни человека могут встречаться нечасто, например, творческая деятельность."
читать дальше
Медитативно... 
Заметьте, что никакой конкретики - вот было некое сообщество, затем часть его стала глистами. При любом раскладе получается чистая правда и социальное изобличение. 
Ловко.
А что такого страшного они углядели в живописи соцреализма, и чем это она так отличалась... 
Эта глава сразу вышибает из читателя дух - массовые зверства, травля, кровищща и горы трупов. 
Вот так всю жизнь читаешь про то, что "наша часть выдвинулась на рассвете и с боем прорвали укрепления неприятеля", или "после успешно проведенной осады мы взяли крепость", или еще что-нибудь в этом духе, и даже не задумываешься, что если какой-нибудь невзрачный чиновник не организует своевременные поставки того и этого, а также бесперебойное снабжение провизией, то и армия вряд ли куда-то выдвинется, и осады никакой не будет... 
Вот как-то все время экономика в мировой литературе находится где-то в загоне и за кадром! 
Жалко. 