Вот кредит дается ИП. Допустим Иванову. А поручителем выступает тот же Иванов, но уже как физлицо! Но это же маразм
Почему? Если ИП Иванов разорится, отвечать он будет имуществом физлица Иванова. То есть, двуличного Иванова выгонят из квартиры, не разбираясь, кому из двух Ивановых, которые, на самом деле, один, она принадлежть. По-моему, так. Вариант муж-жена прокатывал бы ,,там у них", а наши, видать, закон перелицевали не думая (когда у нас вообще думают!)

3й случай действительно похож на маразм. Или на попытку Иванова, используя дырку в законе, уйти от выплат. Он не отдал кредит, а банк взыскивай товар Иванова с кого хошь и на каких хошь основаниях.

Не, ну тут-то смысл как раз есть.

Если муж потерял работу - остается жена. У жены может быть собственность, и еще зарплата. Она и будет выплачивать проценты хотя бы по кредиту. Где ты найдешь более близкого тебе человека, который согласился бы делать то же самое? А мужу-жене - придется.

С юрлицом и физлицом тот же коленкор. Один и тот же человек может разориться как юрлицо, однако приобрести кучу всего (пока не разорился) как физлицо. Если он как юрлицо не захочет платить по кредиту - его как физлицо прищучат, т.к. как физлицо он имеет кучу собственности, зачастую весьма ценной.

Всё, по-моему, логично...

Риски закладываются в процент, и банк, как казино, в проигрыше не бывает))

Фериде для таких рисков процент должен быть просто аховый.

Мне все равно это непонятно, но раз вы так говорите... То есть, если жена предприниматель разорится и не сможет выплатить банку кредит в четыре миллиона, то они будут взыскивать с мужа, который сидит на зарплате? Но это же им долго придется взыскивать...

Открою страшную банковскую тайну. Банку неинтересно возвращать кредит. Банку интересно получать проценты по этому кредиту. Если интересно, почему, могу подробно объяснить, но боюсь показаться занудой. Поручительство, особенно по физикам - туфта, формальность. Реально - с мальчиков\девочек, именуемых кредитными работниками, требуют план по выданным кредитам. Они с этого плана премии или, соответственно, взыскания, огребают. Они и стараются впарить эти самые кредиты любым мало-мальски подходящим субъектам. Совсем необеспеченные кредиты выдавать... э-э-э... неприлично. ЦБ ругаться, опять же будет. Вот мальчики\девочки стараются. Опять же, заметьте, премия - сейчас, а невозврат - потом когда-нибудь, можно и место работы сменить. За потери они реально не отвечают.
А с точки зрения топ-менеджмента - банку не нужно, чтобы кредиты возвращались. Банку нужно, чтобы деньги работали.

Белейшая Мышь, да я уже заметила, что банк в первую очередь старается вытянуть с ИПшников проценты, хотя мне казалось, что логичнее же первым делом вернуть кредит...
Про мальчиков-девочек, которые делают себе план, я тоже представляю. Как раз одна такая девочка такой план сделала, что сейчас и разбираемся до полного посинения. Но ведь должно же еще быть и руководство банка, должен же кто-то контролировать этот праздник жизни? Или опять я не так мыслю?
А банки, ясмотрю, еще любят продавать должников куда-нибудь на Кипр...

То есть, если жена предприниматель разорится и не сможет выплатить банку кредит в четыре миллиона, то они будут взыскивать с мужа, который сидит на зарплате? Но это же им долго придется взыскивать...

Банк обязан удостовериться, что у мужа есть чем хотя бы частично расплатиться. Квартиру часто в собственности имеют даже те, кто сидит на зарплате, дачу там, машину. И потом, тут правильно говорят, проценты важнее. Четыре миллиона он с зарплаты может и не вернет, но на оплату процентов ее хватит.

Аглая это вопрос из той же серии, почему китайская продукция попадает на наш рынок по цене ниже себестоимости?.. На этапе роста крупное предприятие всегда затратно. А у нас банковский рынок именно что растущий. Мелкие банки борются между собой за клиента, стараясь максимально увеличьте величину своего кредитного и депозитного пакетов, расширяясь. Стартовый капитал такого банка это как правило крупный валютный транш иностранного инвестора. Инвестор, кстати, таким образом впрыскивает из собственной страны излишек своей невостребованной валюты, предотвращая её обесценивание.

Какая-то зазеркальная логика для меня.
Банк обязан удостовериться, что у мужа есть чем хотя бы частично расплатиться.
Так ведь за то и страдаем! У меня по делу кредитный эксперт обобрала всех своих клиентов... Клиенты, конечно, тоже хороши, но это уже извечный наш вопрос о работе "на доверии". Схема вроде бы простая, как три рубля. Она должна представлять заключение по возможности предоставления кредита, а затем следить за его погашением. Клиенты, допустим, не совсем платежеспособны - для тех сумм, которые они хотят получить. Она им делает "закрыть глаза" на их не-совсем-платежеспособность, и клиенты получают кредит. Погашать они его не могут. Она им говорит, что устроит пролонгацию, а они должны тоже ей идти навстречу, и деньги (те суммы, которые они реально могут) вносить не в кассу, а лично ей в руки, чтобы она "перекидывала". В результате дама все деньги кладет себе в карман, банк не получает ничего, клиенты в должниках.
Пытаюсь выяснить у банка, кто вообще должен был контролировать деятельность кредитного эксперта, чтобы кредитные эксперты не заворовывались подобным образом, вопрос вызывает ступор, поскольку "это же как раз кредитный эксперт и должен был контролировать!"
Тупик.

Фериде (категорически не в силах проникнуться логикой капитализма)

кто вообще должен был контролировать деятельность кредитного эксперта

СБ банка обычно контролирует, и статистика банковской программы. На каждым к.и. стоит менеджер среднего звена - они тоже контролируют (невозвраты подотчетных им к.и. бьют и по их премиям).

Просто в свое время, до кризиса, кредиты давать было выгодно - денег было много, кредиты почти всегда возвращались, и давали их фактически кому попало, под очень условный залог. Кто-то недавно составлял рейтинг самых нелепых залогов: например, один из банков Екатеринбурга принял в качестве залога «Дно ручья, облицованное». Как теперь продать это дно - непонятно. Глава одного из колхозов оформлял кредит под залог цыплят. Где теперь эти цыплята, неизвестно. Известны случаи, когда потребительский кредит в банке предоставлялся под залог свадебного костюма, партии елочных игрушек или картофелекопалки. Обеспечением залогов служили также кладбище и отстойник нефтепродуктов... А причина была проста - банки боролись за долю на рынке кредитования, и были готовы смотреть сквозь пальцы и на отсутствие реальных залогов, и на отчетность заемщика.
Потом грянул кризис, и все это посыпалось, как карточный домик. Начался вал невозврата кредитов, "плохих долгов". Тут-то все и аукнулось.
Странно, что до сих пор такая практика сохраняется - мне казалось, что банки сейчас намного строже подходят к обеспечению кредита. Что-то странное есть в такой либеральности даже сейчас, когда кризис только-только закончился...

Фериде, а у нас СБ контролирует клиента, а не сотрудника (кстати, не только в этом банке такое слышим). А банковскую программу подделала та же кредитный эксперт. Получается, что не контролирует никто.

Белейшая Мышь
Банку неинтересно возвращать кредит. Банку интересно получать проценты по этому кредиту. Если интересно, почему, могу подробно объяснить, но боюсь показаться занудой. Поручительство, особенно по физикам - туфта, формальность. Реально - с мальчиков\девочек, именуемых кредитными работниками, требуют план по выданным кредитам. Они с этого плана премии или, соответственно, взыскания, огребают. Они и стараются впарить эти самые кредиты любым мало-мальски подходящим субъектам. Совсем необеспеченные кредиты выдавать... э-э-э... неприлично. ЦБ ругаться, опять же будет. Вот мальчики\девочки стараются. Опять же, заметьте, премия - сейчас, а невозврат - потом когда-нибудь, можно и место работы сменить. За потери они реально не отвечают.
А с точки зрения топ-менеджмента - банку не нужно, чтобы кредиты возвращались. Банку нужно, чтобы деньги работали.
Спасибо за разъяснение! да, это все объясняет. А то меня реально ставит в тупик - ну, теперь-то, обжегшись на невозврате долгов, банки должны быть умнее...

rakugan, вот я про то же.
Мне, правда, не верится, что кризис закончился. С чего бы...

Аглая СБ контролирует клиента - да, но и инспектора естественно. Говорят, что не контролируют - не верьте. При приёме на работу пропесочивают по полной, и потом тоже могут вызвать "на беседу" к.и. с невозвратами выше нормы (есть определенный допустимый процент невозврата, проверяется каждый месяц, превышение которого очень бьет по зарплате). Если беседа не возымела действия к.и. увольняют; ну, а если к.и. ловят на сознательном мошенничестве, то с ним уже начинают работать как с клиентом, злые дяди коллекторы - тоже СБ по сути))

rakugan

конкурс на самый нелепый залог выигрываю я: в докризисное время я неоднократно оформляла кредиты, по которым банк брал в залог, как товар в обороте, этикетки для бутылок с готовой продукцией должника и пробки для этих бутылок; фокус в том, что на этикетках изображен товарный знак, принадлежащий должнику, и описание его продукта, запатентованного должником, а пробки от бутылок особой конфигурации защищены, как промышленный образец, принадлежащий должнику, и используются на всю Украйну только этим должником для закупорки его фирменных бутылок
это даже не "килограмм гвоздей во временное пользование"

Аглая

по поводу того, что они не контролировали кредитного эксперта - они врут;
они, с самого первого раза непогашения процентов по первому клиенту, знали, что кредит не гасится;
и о том, что таких клиентов накопилось по одному кредитному инспектору, не могли не знать;
либо задницу перед вышестоящим начальством прикрывали, и им было наплевать, что сам банк в ущербе, потому что они теряли чужие деньги - деньги инвесторов и вкладчиков, либо в сговоре были с кредитным инспектором

либо в сговоре были с кредитным инспектором

голосую за этот вариант=)

=но как вы сможете обратить в свою пользу товар Иванова? Ведь этого товара к тому времени давным давно уже не будет.=
Вполне ситуация: контора берет кредит, покупает товар, перерабатывает, получая свой товар, продает свой товар, выплачивает кредит.
Только вот если контора решила устроить себе много запасов и сбыт лажает, то товар есть, а денег нет.
Вот так товары в обороте и закладываются.

Кстати, рядом с гудвилом иностранных компаний наши российские такие залоги - чисто детские игры.

RedHH

ну почему же? разве Вам в докризисные не встречались банки, которые давали "привилегированный" кредит физическому лицу - фактическому собственнику компании, которому юридически эта компания не принадлежит? что это, как не кредит под репутацию бизнеса и человека? только в силу двойной бухгалтерии, этот гудвил не стоит на балансе;
при нашей практике, когда при выдаче кредитов принимают в расчет управленческую отчетность, вместо бухгалтерской...

virago
У меня вон бумажки, в обеспечение по кредиту - поставляемое оборудование, оказываемые услуги по монтажу и поручительство гендиректора.
У нас в обеспечение - слово пацана. Но это слово хоть на балансе не стоит с оценкой в стотыщмиллионов.

RedHH

я предпочитаю расклад, когда слово пацана оценено и стоит на балансе;
чем фальшивый расклад, когда для отчетности рисуют какое-то обеспечение, смешное, а кредит выдан под слово пацана

virago
С нас что-то требуют очень материальное обеспечение. Недвигу и прочую хню. Вот только с услугами они как-то опростоволосились. Но ведь это иностранный банк! При этом оценщики - или независимые, или банковские (зачастую). Ни о каком слове пацана хоть на словах, хоть стоящем на балансе речи не ведется.
Опять же, с иностранным банком - там еще какие-то юридические заключения и прочие формальности. Свои завихрения

RedHH

С нас что-то требуют очень материальное обеспечение. Недвигу и прочую хню. Вот только с услугами они как-то опростоволосились. Но ведь это иностранный банк! При этом оценщики - или независимые, или банковские (зачастую). Ни о каком слове пацана хоть на словах, хоть стоящем на балансе речи не ведется.

очевидно, что слово этого, конкретного, пацана, в глазах конкретного иностранного банка, ничего не стоит
в том и дело, что на иностранных рынках гудвил - часть активов, он реально стоит;
с ним, конечно, можно мошенничать, но у него есть стоимость

virago конкурс на самый нелепый залог выигрываю я
В моей практике встречался залог в виде 2 км асфальтового покрытия (уложенного).

по поводу того, что они не контролировали кредитного эксперта - они врут; они, с самого первого раза непогашения процентов по первому клиенту, знали, что кредит не гасится; и о том, что таких клиентов накопилось по одному кредитному инспектору, не могли не знать; либо задницу перед вышестоящим начальством прикрывали, и им было наплевать, что сам банк в ущербе, потому что они теряли чужие деньги - деньги инвесторов и вкладчиков, либо в сговоре были с кредитным инспектором
Совершенно верно.

virago, RedHH Какое "слово пацана", какие "балансы", хоть официальные, хоть реальные? О чем вы, не побоюсь этого слова, коллеги? Если кредит выдается на значимую для капитала банка сумму - банк просто обязан знать вернется этот кредит или нет. И обычно знает. Иногда лучше, чем сам заемщик. Собственно, за это риск-аналитикам такие сумасшедшие деньги платят. Если вообще создают подобные подразделения, конечно.

virago
Зато вполне взяли оказываемые нам услуги в обеспечение кредита %)

=гудвил - часть активов, он реально стоит=
Вот меня и подмывало написать гудвила много (даже их методиками у нас за каждым манагером по продажам по 100 млн минимум ), взять денег - сколько дадут. И ну их нафиг Руководство не оценило

=но у него есть стоимость=
Но если посмотреть как эта стоимость образуется и сколько такого на балансе, например, у того же мелкомягкого гиганта, то становится очень интересно

Аглая Но ведь должно же еще быть и руководство банка, должен же кто-то контролировать этот праздник жизни? Или опять я не так мыслю?
Руководство банка отвечает перед акционерами (инвесторами) не просто за сохранность капитала, а за норму прибыли. Грубо говоря, привлекаем депозиты под 10%, выдаем кредиты под 12%, на эти два процента надо: а) прожить самим; б) удовлетворить акционеров и, что еще хуже, в) понравиться будущим инвесторам, которые вкладываться, понятное дело, будут в тот банк, у которого норма прибыли покрасивше.
Так что совсем не кредитовать банк не может - тут же прогорит. А, как было сказано, "других заемщиков у меня для вас нет".

Белейшая Мышь

В моей практике встречался залог в виде 2 км асфальтового покрытия (уложенного)

есть люди в наших селениях

Если кредит выдается на значимую для капитала банка сумму - банк просто обязан знать вернется этот кредит или нет. И обычно знает. Иногда лучше, чем сам заемщик.

угу;
я тоже так думала;
что банк, выдавая кредиты под липу, фактически, исключительно под будущие, пока виртуальные, доходы заемщика, должен понимать, что он делает, и заранее рассчитывать на невозврат и последствия, особенно, если таких кредитов много;
ну какой лучший исход то? спереть деньги вкладчиков, отмыть, и вовремя слинять; и это удел немногих, единиц;
они на это меняют бизнес, на котором неплохо зарабатывали годами;
однако, кризис показал, что кругом царит тетушка Фигли-Мигли;
в смысле, те, которые выдавали такие кредиты и просрали банк без всякой страховой схемы;
впрочем, я должна была догадаться еще до кризиса, когда пять банков одновременно предоставили кредиты одному заемщику под обещание инкассации выручки с гипермаркета; под это самое пацанское слово, которое заемщик не сдержал; но кредиты ему оставили;
кстати, заемщик их всех потом в кризис кинул и ушел с активами, оставив им одно название от должника;

RedHH

Зато вполне взяли оказываемые нам услуги в обеспечение кредита

зависит от услуг;
если услуги по укладке асфальта на вашем заднем дворе - тогда молодцы
а если, например, по наладке и обслуживанию производственной линии на заводе, где оборудование в залоге у того же банка, так еще ничего так;

Но если посмотреть как эта стоимость образуется и сколько такого на балансе, например, у того же мелкомягкого гиганта, то становится очень интересно

дык, образовывать стоимость можно, как хочешь; хоть все золото мира напиши вопрос в том, сколько стоит тот же товар в глазах других; а то, если произвольные цифры рисовать, тогда нет смысла в балансах;
в наших палестинах, конечно, смысла в них никакого и нет;
но закордоном еще поддерживают как-то видимость

Белейшая Мышь, да я уже заметила, что банк в первую очередь старается вытянуть с ИПшников проценты, хотя мне казалось, что логичнее же первым делом вернуть кредит...
А ты как-нибудь возьми и посчитай, сколько денег заемщик должен выплатить в качестве процентов по кредиту Обычно в тех банках, где кредиты дают вообще всем кому попало, такие проценты, что заемщик в итоге принесет процентов больше, чем он денег занял Может, конечно, и не принести, но тут уже идут подсчеты рисков, как в казино, как тут уже выше заметили