kitsune, Liixa, когда "захотят заблокировать контент - заблокируют. захотят узнать статистику скачивания, чтобы ограничить доступ - узнают.", вот что бы этого не было НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ МЕХАНИЗМ. необходимо понять - кто, как и почему лоббирует те или иные законопроекты, какие процедуры необходимы для легитимности тех или иных правовых действий, какие рычаги есть у гражданского общества, чтобы участвовать в этих процессах, как и о чем можно договариваться с капиталом, с администрацией и т.д.

Простите, пожалуйста, но я, как совершенно посторонний человек, не вижу никакой разницы между высказываниями вашей оппонентки по поводу "захотят заблокировать - заблокируют" и вашими фразами о том, что они втайне пропихивают цензуру, хотят, чтобы неугодные книги стоили 500 рублей и скоро запретят Чайковского

Также особо понравилось проскочившее в дискуссии "да они и сами налоги не платят". Главное, доказать, что идеологический противник небезгрешен, после чего его мнение можно считать несущественным

Кстати, при копировании Чайковского запросто могут задеваться чьи-то права. Например, права исполнителя, который в отличие от Чайковского, вполне ещё может быть жив. Это к вопросу о понимании механизмов

Alaric, Например, права исполнителя, который в отличие от Чайковского, вполне ещё может быть жив - а это вопрос о смежных правах и у нас он очень криво реализован на данный момент.
Главное, доказать, что идеологический противник небезгрешен, после чего его мнение можно считать несущественным - вот совершенно не в том контексте. Там не было цели дискредитировать кого-либо. там было сетование на общий уровень правосознания. В обществе. В целом. Безотносительно политических и этических убеждений.
не вижу никакой разницы между высказываниями вашей оппонентки по поводу "захотят заблокировать - заблокируют" и вашими фразами о том, что они втайне пропихивают цензуру - жалко. Моя оппонентка стоит на позиции "все плохо, все бесполезно, нас всех убьют", а я говорю о том, что хотя необходимость защитить производителей контента (писатель, музыкант) и их интересы очевидна, но массовая истерия может привести к тому, что будут приняты законы, которые будут использоваться не для защиты интересов, а как рычаг культурно-политических процессов. Поэтому необходимо внимательно отслеживать какие процессуальные нормы и какие законопроекты сейчас будут внедрять под этой эгидой. потому что, что я и доказывал весь день моему оппоненту, нельзя "захотеть и сделать", вот так, с кондрачка. можно разработать правовую базу, а мы можем влиять на то, какой эта база будет.

kitsune, Моя оппонентка стоит на позиции "все плохо, все бесполезно, нас всех убьют"
Лично мне в дискуссии с этой же оппоненткой показалось, что она стоит на позиции, что всех как раз не убьют - сил не хватит И её позиция наоборот показалась мне оптимистической - мол, если бы захотели кого-то конкретного убить, так уже убили бы А раз не убили - значит, не хотят

Что же касается вашей позиции, то на мой взгляд, она не учитывает механизмов, а как это всё будет внедряться, даже если это вдруг примут. На мой взгляд, эффективно внедрить то, что вы описываете, не получится, и более того, это совершенно бессмысленно Не получится, потому что Сеть предоставляет просто безумное количество возможностей для распространения информации, и даже при том, что весь траффик теоретически где-то записывается, анализировать его целиком не хватит никаких мощностей. А бессмысленно потому, что книги и так читает безумно малое количество людей по сравнению с общим количеством населения. И что бы там не уверяли отдельные граждане (как и из сторонников, так и из противников), на мой взгляд, мало какая книга по воздействию на отношение к правительству может сравниться просто с экономической ситуацией. Более того, если внезапно у нас появится "индекс запрещённых книг" (художественных), в который попадут вещи, с точки зрения масс вполне нормальные, это станет лучшей рекламой этим книгам Т.е. я в курсе про инициативы Мизулиной и ей подобных, но если это внезапно начнут внедрять в жизнь, причём хоть сколько-нибудь серьёзно, то, на мой взгляд, следует бояться в основном того, что обратный эффект будет слишком мощный.

Alaric, Лично мне в дискуссии с этой же оппоненткой показалось, что она стоит на позиции, что всех как раз не убьют - сил не хватит И её позиция наоборот показалась мне оптимистической - мол, если бы захотели кого-то конкретного убить, так уже убили бы А раз не убили - значит, не хотят
Ура! Вы меня поняли!!!