Аглая, "ребята, чего-то мы ведь тогда как настоящие суки..."
В общем-то да, ВундедНи они еще раз повторили не так уж и давно.

А вот если взять простой вопрос об истреблении индейцев и захвате их земель... Что-то я не могу припомнить, чтобы кто-то мощно, ярко и на широкие массы высказался (в художественном плане) - "ребята, чего-то мы ведь тогда как настоящие суки..."

Ну, я вообще слабый знаток американского кино и литературы... Но вообще-то в самом кассовом кино (в абсолютных величинах) на данный момент, в смысле, в "Аватаре", главный герой переходит со стороны землян на сторону туземцев некоей планеты, чьи ресурсы земляне бессовестно уничтожают ради наживы. Что, на мой взгляд, является очень неплохой такой отсылкой в сторону всяческого конкистадорства в земной истории. И симпатии автора там определённо на стороне главного героя.

Alaric, ах, "Аватар", чудесно... Заметь, что они там изображают условную фантастическую ситуацию, происходящую где-то там когда-то там и с кем-то там.
Ты уверен, что многие рядовые американские зрители смогли провести параллели и аналогии? Мне отчего-то подозревается, что они вообще не в курсе насчет индейского вопроса. Кроме того, что "они убивали наших поселенцев, мы победили!"
Однако у нас, для примера, когда речь заходит о советском прошлом и его изобличении, изображается исключительно конкретное время, место, исторические личности и т.д.
По-моему, разница очевидна.

Ты уверен, что многие рядовые американские зрители смогли провести параллели и аналогии?
Знаешь, я не сторонник Задорнова и не считаю рядовых американцев настолько тупыми.
В любом случае, обрати внимание - абстрактная идея о том, что можно предать своих, если ведут себя настолько по хамски, собрала безумное количество долларов. С чего бы это вдруг?

Однако у нас, для примера, когда речь заходит о советском прошлом и его изобличении, изображается исключительно конкретное время, место, исторические личности и т.д.
По-моему, разница очевидна.
*Пожал плечами.*
Так уж получилось, что в рамках художественных произведений меня интересует фантастика. Поэтому я читаю и смотрю фантастику. Отсылок в этой фантастике к тем или иным проблемным местам человеческой истории я у американцев вижу вагон и маленькую тележку. Но, естественно, поскольку это фантастика, обычно эти отсылки выглядят в не слишком прямом виде. (Про изобличения советского прошлого я тоже не смотрю и не читаю, что они могут сказать, что я ещё не знаю? )

Хотя, например, что-то мне вспомнился один прекрасный момент у Эрика Флинта в "1632":

Майк замешкался в поисках слов:
- По существу, мисс Абрабанель, вы мне нужны как советник по национальной безопасности.
Ребекка нахмурилась:
- Я понимаю эти слова, в смысле, по отдельности. Но я не уверена... Вы можете объяснить, что именно я должна делать?
Мелисса Мэйли фыркнула:
- Это очень легко. Просто делайте то же самое, что и все советники по национальной безопасности на моей памяти. Когда он, - Мелисса указала на Майка, - спросит вас, что делать с очередной проблемой, просто отвечайте: Разбомбите их.

Прямая критика американской внешней политики, на мой взгляд. Автор социалист и этого не скрывает

Alaric, Знаешь, я не сторонник Задорнова и не считаю рядовых американцев настолько тупыми.
Хорошо, но для кого тогда потоком снимают эти тупейшие фильмы и сериалы, которые собирают кассы? Это же загадка. Кто их смотрит, марсиане что ли?

В любом случае, обрати внимание - абстрактная идея о том, что можно предать своих, если ведут себя настолько по хамски, собрала безумное количество долларов. С чего бы это вдруг?
Индивидуализм против коллективизма.
Сравни с любимой схемой в американских боевиках - приходит один герой, начинает сражаться с системой и к финалу побеждает. Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что это полный бред. Однако пользуется неизменной популярностью у зрителей.

Хорошо, но для кого тогда потоком снимают эти тупейшие фильмы и сериалы, которые собирают кассы? Это же загадка. Кто их смотрит, марсиане что ли?
Гм. Я регулярно (примерно раза четыре в год) хожу на американские фильмы, многие из которых "собирают кассы". Я уж не знаю, тупейшие это фильмы по твоему или не тупейшие Но боевики среди них встречаются. Я, в принципе, не против, чтобы меня причисляли к тупым американцам и марсианам, но я считаю, что это проблемы причисляющего

Сравни с любимой схемой в американских боевиках - приходит один герой, начинает сражаться с системой и к финалу побеждает. Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что это полный бред. Однако пользуется неизменной популярностью у зрителей.
Что-то мне вспомнился один из комментариев в обсуждении любимого фанфика. "Одиннадцатилетний мальчик с волшебной палочкой вас не смущает. А одиннадцатилетний мальчик, знающий матан, почему-то смущает."
Герой - он потому и герой, потому что побеждает Не вижу никаких проблем в том, что герой книги или фильма делает то, что в реальности сделать невозможно (хотя, замечу, что в реальности бывает на самом деле такое, что вставь в книгу или в фильм - не поверят.)

Возвращаясь к "Аватару". Ты считаешь, что все те, кто профанател от Аватара ходили туда только из-за того, что он воспевает индивидуализм, а про экологию и индейцев вовсе не думали. А у сценариста это вообще случайно так получилось, он тоже вовсе не про каких индейцев и загаживание планеты не думал, думал лишь о том, как поклёвей индивидуализм показать?

Хотя назвать главного героя Аватара индивидуалистом - это круто, наверное Круче этого, наверное, разве что назвать индивидуалистами тех людей, которые ему помогали

Alaric, меня не смущают ни одиннадцатилетний мальчик с волшебной палочкой, ни одиннадцатилетний с матаном (как у Макдональда, например), потому что это фантастика.
Я думаю, что ты всегда возражаешь по частному, уходя от общего...

Аглая, Я думаю, что ты всегда возражаешь по частному, уходя от общего...
А я не верю в общее Любое общее состоит из частностей. Мир стал слишком разнообразен, чтобы можно было так легко обобщать. При нынешнем населении планеты различных исключений из правил набираются миллионы.

Я могу принять статистику (с определёнными оговорками), но это должна быть именно статистика, а не штампы вроде "американцы смотрят тупые фильмы", "американцы не знают собственной истории" и так далее. Нет, какое-то количество действительно смотрит и не знает. А сколько не смотрит?

Alaric, а я что - сказала, что американцы не знают собственной истории? Они ее знают... но строго в определенном ключе. Который даже не помышляют менять. О чем я писала -дцать постов выше.
Про тупые фильмы - я что сделаю, если они и есть тупые. Я тут ориентируюсь на себя - я абсолютно средний зритель, без специального киноведческого образования... Если я не могу это смотреть, потому что там штамп на штампе, то кто может?

Alaric, а я что - сказала, что американцы не знают собственной истории? Они ее знают... но строго в определенном ключе. Который даже не помышляют менять.
Сколько американцев знает строго в определённом ключе? 5 процентов, 50 процентов, 95 процентов? Даже если верно последнее, оставшиеся 5 процентов американцев будут составлять 15 миллионов человек. На мой взгляд, это немало.

Я тут ориентируюсь на себя - я абсолютно средний зритель, без специального киноведческого образования... Если я не могу это смотреть, потому что там штамп на штампе, то кто может?
Я уже написал, что я регулярно смотрю американские фильмы. И что? А что касается штампов, то кто кто бы что не написал или не снял, выяснится, что всё это было у Гомера )) Ну или у Шекспира, в крайнем случае

Ты, по-моему, сама в данной дискуссии пытаешься загнать американцев под свои штампы

Alaric, ничего я не пытаюсь. Они сами загоняются. Я только пытаюсь найти что-нибудь интересное и оригинальное почитать-посмотреть.