У них это была единственная война на ИХ территории. Которая унесла просто феноменальное число жизней, причем сами они и унесли. В смысле гражданская война. Дальше. Самой Америке-то сколько там 500, 600 лет? Деточка по всем меркам. И война была не так давно для них.
Дальше. Кентукки - считается уже южным штатом, но был за северян. До сих пор на юге проблемы с неграми и о неграх стоят несколько под иным углом, чем у северян. И будут стоять,т.к. больше там зависимо. К примеру Оклахома и ее закон про полицию и негров. А ведь самая дыра.
В общем я к тому, что да, до сих пор все стоит остро. Тем более, что все это подогревается. Неграми теми же, которые до сих пор "бедные, блин, обиженные".
Тот же Авраам Линкольн был откуда? Из Кентукки. Читай выше, южный штат, но за северян.
А поучать Америка обожает. Ведь жеж мать родна всем типа неразвитым странам типа нам. Кто помнит во что обошлась победа над Югом? Точнее, что стало с Югом? The winner takes it all - так или иначе там принцип этот работает как нигде. Да еще судебная система, где не надо быть правым, чтобы выиграть. Ну реальный случай у меня тут на дневниках. У меня! Личный! Деточка, русская, прожила уже в Штатах какое-то время. Папа ее ехал на машине не пристегнувшись. его остановил полицейский и выписал штраф. Но!!! то ли не с той ноги стоял, то ли не той ручкой писал, не суть, ерунда какая-то. Но! Папа!!!! Папа пошел в суд и подал на копа. В итоге это коп платил папе за причененные остановкой проблемы. А папа даже штраф не оплатил. И деточка еще сидела тут возмущал вот мол какие копы пошли, останавливают. Ну и что. что нарушаем, подумаешь! А ручка-то не та была, чтобы штрафы писать.
И как мне сказали НЕВАЖНО, что ты неправ. Важно, чтобы у тебя был хороший адвокат. А с того случая, девочки, ее папы и копа я прифигела помнится надолго. Особенно с непробиваемой уверенности девочки. что правосудие восторжествовало. А то, что папа ее был непристегнут и нарушал закон - фу, право слово. Суд же не признал этого. Значит не нарушал.

Аглая, извини, но ты в который раз делаешь выводы из одиночных заявлений ))

Angelesis, У них это была единственная война на ИХ территории.
С чего это вдруг единственная? А война за независимость и англо-американская 1812-го года уже не в счёт?

Самой Америке-то сколько там 500, 600 лет?
Если США - то двести тридцать (чуть меньше), а если континенту, то гораздо больше )

Но я не вижу, что проблемы Гражданской войны до сих пор стоят остро. Подозреваю, остро стоят какие-то вопросы налоговых отчислений от разных штатов и дотации обратно, и на эту тему народ проявляет остроумие в области истории. Как по мне, делать из этого далеко идущие выводы всё равно, что делать выводы из какой-нибудь отечественной остроты, что татары должны вернуть полученную дань )
Если у нас какой-нибудь писатель заявит, что мол, как жаль, что Тверь в своё время уступила первенство Москве, это будет означать, что у нас до сих пор не урегулирован тот вопрос? А я такое заявление видел как-то )

Alaric, а ты в который раз предпочитаешь считать за несущественное то, что тебя не устраивает.

Angelesis, наша гражданская была еще позже, для нас эти проблемы стоят еще более остро. А если учесть развал СССР, то просто-таки вообще вчера произошло!

Аглая, а что меня не устраивает?
Ты представляешь, я уже три раза сдержался, чтобы не написать ответ на предыдущую твою запись ) Скоро я вообще научусь игнорировать твои записи об Америке Потому что больше всего меня не устраивают далеко идущие выводы из единичных случаев

Понимаешь, когда речь заходит об Америке, ты вовсю уподобляешься тем же самым "либералам", которых ты ругаешь.

Alaric, да пиши, зачем же сдерживаться. У нас просто разные понятия о единичных случаях.

Alaric, все так, но расовый вопрос там таки стоит остро до сих пор. Впрочем, его хоть как-то решили (да и то) совсем недавно, вообще-то, еще не перегорело.
А так, конечно, какая война север-юг. Там в Конгресс сейчас выборы, Палата Представителей меняется, и решается, кто будет ее контролировать. Война республиканцы - демократы, это да. И гнать фигню каждые горазды (но республиканцы на прошлых президентских зажгли круче, имхо ).

Тайсин, Alaric, все так, но расовый вопрос там таки стоит остро до сих пор. Впрочем, его хоть как-то решили (да и то) совсем недавно, вообще-то, еще не перегорело.
Здесь я полностью соглашусь. И по остроте, и по давности.

Тайсин, а, ну вот теперь понятно! Я правильно понимаю, с их идиотской странной системой, что президент ничего не значит, если его не одобрит эта самая палата из Конгресса, а палата будет рассматривать только то, что ей хитро поставят на рассмотрение контролирующие?

Alaric, ну вот видишь, Тайсин пишет, и ты сходу соглашаешься, а когда я написала то же самое, ты тоже сказал про мое предвзятое отношение и единичные случаи...

Аглая, Тайсин пишет, и ты сходу соглашаешься, а когда я написала то же самое, ты тоже сказал про мое предвзятое отношение и единичные случаи...
Вообще-то расовый вопрос и вопрос "Север-Юг" - это два совершенно разных вопроса, которые, с моей точки зрения, связаны лишь самым "краешком" Поэтому для меня это совсем не "то же самое".

Аларик, прости что я вмешиваюсь в вашу с Аглаей дискуссию. Вообще то, война Севера и Юга - действительно до сих пор является очень серьезным яблоком раздора. В США до сих пор есть Юг и Север.(про Техас я вообще молчу, совсем отдельная тема). То что народ, как ты выразился, проявляет остроумие в области истории - тоже имеет место быть. Но и старые раздоры и разборки между северными и южными штатами - не миф. При возможности - и те и те друг другу с огромным удовольствием нагадят. Ибо традиции. Америка вообще во многих вопросах очень консервативна. А уж такой повод - грех не припомнить, особенно с учетом того, что сами американцы считают данный эпизод своей истории, мягко говоря, позорным. Причем как с той, так и с другой стороны. И я больше чем уверена, что если спросить у представителей севера и юга, кто виноват - обе стороны с энтузиазмом покажут друг на друга.

Так что Аглая сделала вполне логичные выводы.

Valkris, При возможности - и те и те друг другу с огромным удовольствием нагадят.
В чём это выражается? В смысле, о каком максимальном уровне "гадостей" вы знаете?

Аларик, прости что я вмешиваюсь в вашу с Аглаей дискуссию.
Передо мной тут точно извиняться не надо, лично я всегда рад, когда мне пытаются что-то объяснить

Alaric, Вообще-то расовый вопрос и вопрос "Север-Юг" - это два совершенно разных вопроса, которые, с моей точки зрения, связаны лишь самым "краешком" Поэтому для меня это совсем не "то же самое".
Ну так у нас была и дискуссия по поводу расизма - искоренен он, не искоренен, откуда видно, и так далее...

[/L]Alaric[/L], в рамках штатов - да хотя бы тем же переделом дотаций. Или введением каких либо интересных законов (у них же куча разных, и порой на первый взгляд абсурдных). Не стоит забывать, что Соединенные Штаты Америки - на деле более независимы друг от друга. Взять тоже право на оружие: когда Обама попытался хоть как то ограничить оборот и т д, то очень много штатов тут же ввели свои внутренние законы, которые фактически аннулируют поправки Президента (это сделал, например, помянутый уже мною Техас) Так что поле для деятельности - более чем широкое.

Аларик, прости, что я вмешиваюсь в вашу с Аглаей дискуссию. Передо мной тут точно извиняться не надо, лично я всегда рад, когда мне пытаются что-то объяснить

Просто ваши дискуссии -для меня почти канон. Это нечто незыблемое.

Аглая, Я правильно понимаю, с их странной системой, что президент ничего не значит, если его не одобрит эта самая палата из Конгресса
Нет, не совсем. Но законы нельзя принять если Конгресс их не одобрит (потому как законодательная власть), и у кого большинство в Конгрессе, тот даму и танцует. А как танцует, так это мы видели по эпическому квесту протаскивания более-менее вменяемой медицинской всеобщей обязательной страховки не для ветеранов и не для стариков через к тому времени республиканский Конгресс (да, я упрощаю, я знаю. Но там надо статью про это писать, а мне лень). Квест был отменно эпичен. Но надо отдать Обаме должное, у него-таки вышло. А у Клинтона - нет.
А что до терок - ну так они есть, но там дело же не в Гражданской, Юг и Центр - республиканские, Север - демократический. Там для терок дофига других оснований, чем Гражданская. Те же дотации.
Вообще система в Штатах вполне работающая - если бы не лобби и не филибустер , и не право голоса для корпораций - это вообще эпичная гадость.... Но эпичной фигни везде достаточно.

Аглая, извини, но меня можно ловить на слове, только приводя ссылки Потому что я в курсе об эффектах памяти, про которые ты не так давно прочитала у Млодинова Пока мне не привели ссылку, я по умолчанию считаю, что я лучше помню, что я говорил, чем собеседник

Valkris, я не вижу аргументации в поддержку упомянутого довода Борьба за дотации гораздо проще объясняется текущими интересами - все хотят денег больше себе, - чем историческим спором по поводу событий 150-летней давности
Что касается внутренних законов каждого штата, то почему это следует расценивать как способ "нагадить соседу"? Ведь от подавляющей части этих законов соседу ни холодно, ни жарко.

Не стоит забывать, что Соединенные Штаты Америки - на деле более независимы друг от друга.
С этим я соглашусь. У них разные законы и разные обычаи, и в подавляющем большинстве других государств такого различия действительно и не встретишь. Но говорит ли это о многом? Я так полагаю, что между Калифорнией и какими-нибудь северо-восточными штатами тоже существуют какие-то противоречия, и Калифорния вообще отличается своеобразием, однако во время Войны она была на стороне Севера.

Тайсин, Но там надо статью про это писать, а мне лень
Да ладно, я уже об этом у Престовица читала, в общих чертах уловила... Крайне широкий простор для маневра.

Но надо отдать Обаме должное, у него-таки вышло. А у Клинтона - нет.
А есть гарантии, что спустя какое-то время под давлением тех же корпораций этот закон не переиграют обратно или превратят во что-нибудь неработающее?

Alaric, как всегда, пользуешься тем, что мне лень рыться по дневнику и долго вести дискуссии.
Но о каком эффекте памяти можно говорить, когда у нас все дискуссии проходят по одной схеме: я что-нибудь пишу, ты тут же говоришь, что мне это кажется и про единичные случаи, и так далее.

Но надо отдать Обаме должное, у него-таки вышло. А у Клинтона - нет.
У него херня на палочке вышла. Систему изуродовали так, что в итоге она превратилась именно в том, за что ее ругали республиканцы и т.д.

Alaric, давай ты съездишь в США. поообщаешься там несколько лет с местным населением, а потом и поговорим про остроту вопроса. Особенно рекомендую пообщаться с неграми, которые по каждому поводу и без будут вспоминать о своем бывшем рабстве, с южанами, которые всячески гордятся тем, что их пра-пра-прадеды воевали в Гражданскую, в то время как северянам на это обычно похрен, этого и не помнит никто, посмотришь на флаги конфедератов, которые до сих пор можно увидеть на домах на юге, потом вернешься и скажем нам, что там вопросы прошедшей Гражданской войны уже неактуальны.))

Актуальный вопрос: это вопрос, по которому до сих пор пытаются найти решение. Я бы считал вопрос Севера и Юга актуальным, если бы Юг, скажем, до сих пор пытался отделиться. Однако, насколько я представляю, даже в том же Техасе, где периодически всплывают борцы за независимость, реальной поддержки у них - ноль. Т.е. поорать о том, что наши деды воевали (или наших дедов угнетали) - это люди запросто, я тут и спорить не буду, с чем тут спорить Людям надо как-то подчёркивать свою уникальность и значимость А дальше-то что? Дела где? На массовом уровне?

Аглая, Но о каком эффекте памяти можно говорить, когда у нас все дискуссии проходят по одной схеме: я что-нибудь пишу, ты тут же говоришь, что мне это кажется и про единичные случаи, и так далее.
А что я могу сделать, если ты с такой частотой обобщаешь единичные случаи?
Нет, я, конечно, могу признать, что, возможно, где-то я сам что-то не знаю, и случаи на самом деле не единичные, но из твоего сообщения догадаться, что они не единичные, решительно невозможно