Это ещё ерунда. Вот запись у Матвеичева перед Белоруссией - это песня )) Рядом с этим какой-то переворот в Белоруссии - это такая фигня

Ой да ты вообще отстаешь. Все мыслящие граждАне уже вовсю выкапывают предсказания Нострадамуса, врачей, которые говорят, что Путина травят и чет там еще было. А ты так скромно)))))))
Ща попугаю. Ладно американцы. Но тут Мексика стала вовсю постить фотки России)))))) Где мы, а где Акапулько! А если включить канал Рентв там ооооооооооооооооооооо, что там говорят...Говорю ж, ты страшно опаздываешь

Alaric, ничего себе фигня. Угроза превращения очередной страны в бесконечный майдан мне не кажется фигней. В смысле, что это может быть смешным.

Angelesis, нормальные люди на Нострадамуса уже даже не реагируют. Так что я не опаздываю, а иду впереди.
Страшилки про Белоруссию еще массово не начали катать.

Аглая, Угроза превращения очередной страны в бесконечный майдан мне не кажется фигней. В смысле, что это может быть смешным.

Знаешь, если в мире реализовано то, что описано в предыдущем посте, переворот в Беларуси - это реально фигня Если у нас есть холодный термояд и такие двигатели, какие он рекламирует, то мы не то, что перевороченную Беларусь обратно переворотим, мы вообще всех зарулим ))

Другое дело, что в предыдущем посте у него написан бред, но нет никаких оснований считать, что в посте про Беларусь у него написано что-то иное ) Впрочем, к счастью, он указал даты, поэтому осталось лишь немного подождать )

Аглая, нормальные люди на Нострадамуса уже даже не реагируют.
Ну, Нострадамус, в отличие от Матвеичева, хотя бы признанный всем миром авторитет ) Смысла, конечно, никакого, но хотя бы звучит солидно. Пусть Матвеичев учится хотя бы в стихах писать

Alaric, (пожимает плечами) я потому и написала - выступает за Вангу. Даты есть, смотри, пожалуйста.
Лично я пока что вижу, что Лукашенко вдруг стал крутиться, как подтыкнутый, думаю, что это странно и не к добру.

Давно заметила, что если тебе не нравится что-то написанное, ты это объявляешь фигней и бредятиной.

Alaric, кем это признанный авторитет? Давай еще про Блаватскую вспомни с ее невнятной писаниной.

Аглая, Давно заметила, что если тебе не нравится что-то написанное, ты это объявляешь фигней и бредятиной.
Не понял. Вот мне не нравится падение рубля. Но я ни разу не объявлял новости о том, что рубль падает - фигнёй и бредятиной ) Просто есть реальные факты, а есть измышления.

А к Матвеичеву у меня отношение сложилось ещё с тех пор, как ты его в прошлый раз цитировала, а тут я ещё ради интереса зашёл и увидел феерию про новые супердвигатели. Ну и спрашивается, чем он лучше Нострадамуса?

кем это признанный авторитет?
Всем миром. Предсказания Нострадамуса изданы изрядными тиражами. Людей, которые знают, кто такой Нострадамус, гораздо больше, чем людей, которые знают, кто такой Матвеичев И даже, кто такая Блаватская, впрочем, до неё Матвеичеву тоже далеко

Впрочем, я немножко не понял. Ты сама его сравниваешь с Вангой и после этого беспокоишься о том, как бы его пророчество не сбылось? ))

Аглая, кстати, я задумался. А почему ты решила, что мне не нравятся последние две записи Матвеичева? Та, которая про двигатели - это вообще заряд положительных эмоций )

Alaric, я помню длительную дискуссию после поста Матвеичева о развале СССР. Ты тогда точно так же называл это фигней и бреднями, ссылаясь на какие-то цифры, которые любой может посмотреть и т.д.
По сути, я полагаю, дело не в цифрах, а в том, что в твоей картине мира СССР - неправильная система, поэтому она развалилась сама и совершенно закономерно, при этом, ты так же используешь это утверждение в обратном направлении - в чем неправильность советской системы? ну так она же развалилась, значит, неправильная, нежизненная и т.д. Очень ловко.
Отсюда понятия из другой картины мира - что СССР развалился не сам, а в результате целенаправленных усилий далеко не дружественно настроенных субъектов - у тебя вызывает резкое неприятие, и ты сходу объявляешь это фигней и бреднями.

что в твоей картине мира СССР - неправильная система, поэтому она развалилась сама и совершенно закономерно
Ложь. Такой формулировки у меня никогда не было. Наоборот, я не единожды даже у тебя в комментариях указывал на китайский и вьетнамский опыт.

Отсюда понятия из другой картины мира - что СССР развалился не сам, а в результате целенаправленных усилий далеко не дружественно настроенных субъектов - у тебя вызывает резкое неприятие, и ты сходу объявляешь это фигней и бреднями.
Неправда (про неприятие). Я могу допустить, что СССР развалился в результате "целенаправленных усилий далеко не дружественно настроенных субъектов". Но почему это должно заставить меня думать хорошо о советской системе? Что, в советской системе не знали о существовании этих "далеко не дружественно настроенных субъектов"? Не знали о том, что они будут "предпринимать усилия"? Вот нам даже на уроках в советской школе рассказывали про коварных империалистов. Если знали, то почему ничего не предприняли? Или вы хотите сказать, что СССР в принципе был неспособен защищать себя? Ну, извините, страна претендующая на статус мировой державы, и не способная себя защитить - это тоже плохая система.

По-моему, это ты пытаешься постоянно свести мои аргументы к тому, что я, мол, не люблю СССР. Я действительно не люблю СССР (а почему должен?), однако вполне признаю его определённые достоинства. Я считаю совершенной чушью идею плановой экономики, и здесь я опираюсь на тот факт, что везде в мире, даже там, где сохранили власть коммунистические партии, плановая экономика терпит поражения.

Более того, мне, на самом деле, несколько смешно видеть, как ты регулярно пытаешься выставить меня каким-то "сссроненавистноком", при том, что мне сразу же вспоминаются мои дискуссии с различными эконом.-либералами, где я наоборот защищал определённые аспекты СССР Я совершенно не считаю, что человек обязан либо полностью любить СССР и любое упоминание его недостатков воспринимать в штыки, либо только ругать и воспринимать в штыки все упоминания его достоинств. Это ты, по-моему, пытаешься периодически свести вопрос "либо ты с нами, либо против нас".

Alaric, я не хочу с тобой спорить, потому что это опять будет все то же повторение теми же аргументами по тем же кругам.
К слову сказать, я не знаю, где это ты споришь с либералами и отстаиваешь некоторые аспекты.

Аглая, я не хочу с тобой спорить, потому что это опять будет все то же повторение теми же аргументами по тем же кругам.
Я не собираюсь заставлять тебя со мной спорить, но тут возникает вопрос: тебе интересны мои взгляды или тебе интересно их отметать, под предлогом, что я не люблю СССР?

К слову сказать, я не знаю, где это ты споришь с либералами и отстаиваешь некоторые аспекты.
А тебе это интересно?

Alaric, где ты споришь - интересно.
А -
Я не собираюсь заставлять тебя со мной спорить, но тут возникает вопрос: тебе интересны мои взгляды или тебе интересно их отметать, под предлогом, что я не люблю СССР?
можно точно так же и к тебе отнести, по отношению ко мне.

Аглая, где ты споришь - интересно.
Ну, среди читателей моего ЖЖ есть один либерал (наверное, даже либертарианец) и у меня с ним периодически случаются стычки на соответствующую тему, особенно, когда речь идёт об образовании
Ещё у меня подобные споры случаются в реальной жизни.
В прошлом много было подобных тем на Утехе.
Последнее время это случается редко, так уж получилось, что среди моих знакомых довольно мало радикальных эконом.-либералов

можно точно так же и к тебе отнести, по отношению ко мне.
Прости, но что бы ко мне не относили, у тебя должен быть свой ответ на этот вопрос ) Или этот ответ следует трактовать, что верен вариант 2?
Лично мне твои взгляды интересны, это периодически заставляет посмотреть на некоторые вещи с другой стороны, что довольно полезно. Но для меня "понимание" и "согласие" - это две совершенно разных вещи, понять я могу очень многих, а соглашаюсь очень мало с кем А отметаю я, как правило, вовсе не твои слова, а слова каких-то непонятных личностей, которых ты цитируешь Что касается собственно твоих взглядов об СССР, то меня, если честно, крайне смущает подход "я с этим не сталкивалась, значит, этого не было и быть не могло" (я немного утрирую). Но я понимаю, что люди вообще к этому склонны

А ещё дело в том, что меня интересуют факты и числа, а не измышления. В наше время сочинить правдоподобно выглядящий текст может практически каждый. Измышлять я и сам умею

Alaric, ага, опять "где-то там".

Что касается собственно твоих взглядов об СССР, то меня, если честно, крайне смущает подход "я с этим не сталкивалась, значит, этого не было и быть не могло"
Не помню, чтобы я такое писала. Помню, была дискуссия о голоде в СССР в 80-е, я утверждала, что это дикий бред, ты настаивал, что нет, потом выяснилось, что под голодом в 80-е подразумевался дефицит - извини, для меня это выглядит адски смешно, потому что я под голодом понимаю, например, блокаду Ленинграда.

А ещё дело в том, что меня интересуют факты и числа, а не измышления.
Угу, а когда я разыскиваю факты, ты говоришь, что не знаешь, что это за люди, которые факты приводят. Хотя я об Америке, к примеру, стараюсь брать книги, написанные американцами же, а не неизвестно какими отечественными гражданами.

Аглая, Не помню, чтобы я такое писала.
Была, например, дискуссия о какой-то девочке, которая ходила в одной и той же одежде. При том в дискуссии случились другие люди, которые подобных детей видели, но ты всё равно настаивала, что такого быть не могло.

Угу, а когда я разыскиваю факты, ты говоришь, что не знаешь, что это за люди, которые факты приводят. Хотя я об Америке, к примеру, стараюсь брать книги, написанные американцами же, а не неизвестно какими отечественными гражданами.
Во-первых, я как раз стараюсь сначала выяснить, что же это за люди, которые факты приводят. Именно для того, чтобы оценить достоверность фактов.
Во-вторых, то, что ты называешь фактом, часто является оценочным суждением. Человек может свидетельствовать только о том, что видел сам. Поэтому "сказать за всю Одессу" может лишь человек, у которого есть информация обо всей Одессе сразу, и тут возникает вопрос, а откуда она у него. Не то, что таких людей нет вообще, но она не у каждого одессита есть.
И, понимаешь, если некий американец пишет "А", а ты заявляешь, что ну вот видите, он пишет об этом, как о само собой разумеющимся, значит, из этого следует "Б", то "А" я ещё могу принять как факт, но вот то, что "Б" - факт, это совершенно не очевидно.
Да, естественно, если я вижу утверждение, которое противоречит моей картине мира, я ему исходно не доверяю. Но я стараюсь эти утверждения проверять (и оспаривания их публично мне иногда помогают это делать) и иногда меняю свою точку зрения. Многие другие комментаторы твоего дайри, кстати, действительно помогли мне узнать некоторые новые вещи о той же Америке.

Alaric, ты просто не доверяешь лично мне.

Аглая, ты просто не доверяешь лично мне.
Я вообще мало кому доверяю. Я даже себе доверяю далеко не всегда

Alaric, понимаю. Своего собственного мнения Дамблдор не разделял...

Аглая, Своего собственного мнения Дамблдор не разделял...
Не то, чтобы не разделял, просто иногда накатывают сомнения, правильно ли я что-то помню. Приходится лезть и перепроверять.