Врут поди, опять, про детскую. "Сахарного ребенка" вон тоже с пеной восторга у рта из каждого матюгальника в кругах литературных расхвалили, как детскую книжку. А там такие подробности несчастненьких семей врагов народа, выселенных из Москвы в Казахстан в 30-ые, что взрослую меня нелитературно тошнило. Хотя может это потому, что сверху все это было полито розовым сиропом надежд...хм....а может потому, что перед выселением страдающая семья главной героини сама работала в тех самых органах и жила в огромной квартире в центре Москвы с прислугой. То есть там имели место быть внутренние разборки правящего класса, которым я, как приличный потомственный пролетариат, сочувствовать отказываюсь.
В общем, я все жду - не дождусь, когда эта мерзенькая тенденция на заказные политические типадетские книжки сдохнет. "Дети Арбата" Рыбакова на фоне прям классика. Да даже зарубежный "Мальчик в пижаме" кажется приличным...

Ranee, какая жизнь - такие и детские книжки.
Да даже зарубежный "Мальчик в пижаме" кажется приличным...
Ну, это уже о чем-то говорит. Черт бы их побрал.


Вот и получается, что более-менее можно рассчитывать только на сказки и всякое фантастическое, или разыскивать советскую детскую литературу. Хотя там уже заговаривают, что - "детям трудно, дети не понимают, что там происходит". Так-то логично вообще - про то, как пионеры собирают металлолом, дети сто процентов не поймут, а вот про то, что всех депортирует кровавая гэбня и все помирают пачками - это дети уловят влет.

Аглая, Вот и получается, что более-менее можно рассчитывать только на сказки и всякое фантастическое, или разыскивать советскую детскую литературу

Лучше разыскивать неинтеллигентных писателей. Которые ещё не типа-детские, а просто писатели и писали просто интересные книжки. А не типа для школьного возраста, сюси-пуси на сложных щщах.

Battle_S.W.I.N.E., так я понимаю, что народ заботит - что читать детям. Скажем, я могу с удовольствием читать Корнева-Васильева-Демченко кого там еще. Но подходят ли они детям...

Аглая, Жюль Верн и Эдгар Берроуз мне в десять лет прекрасно зашли. Так же, как и Беляев, и прочая приключенческая фантастика. Майн Рид, Стивенсон и Фенимор Купер шли хуже, но в общем, тоже шли. Хайнлайн впервые попал в руки в двенадцать-тринадцать, по причинам чисто техническим: до начала 90-х его ж у нас не издавали (несколько рассказов в антологиях не в счёт).
Так что любые приключения/фантастика, где много приключений тела, умные мысли, если есть, то не обременяют сюжет (всегда можно пролистать) и нет сложных щщей. А всё, что там типа специально для детей, про детей и школу, на проверку раз за разом оказывалось унылой лабудой. С редкими исключениями типа Астрид Линдгрен.

Battle_S.W.I.N.E., Жюль Верн, Беляев, Майн Рид, Стивенсон и Купер - это у меня как раз по разряду "советской детской литературы" проходит (ты еще про Сабатини и Дюма забыл ) Ну вот в чистом виде же - знаменитая "Библиотека приключений и научной фантастики". И также по разряду "сказки-фантастика".
Но - профессиональные товарищи писали же, что для детей важно не только сказки, но и книги про реальную жизнь. И вот тогда про эту реальную жизнь, как бы к ним не относиться, но книг было очень много. И многие из них были вполне подходящие для чтения, немало и вполне хороших, и просто отличных. А что у нас сейчас "с реальной жизнью"?

Про реальную жизнь проще на вырост дать детектив или сериал детективный посмотреть.
Ну еще всякие сериалы есть типа семейные про школьников и их родителей, когда это перепев западного сюжета, ничего так получается. Видела в гостях у родни пару серий "Папины дочки" про семью с пятью дочерями - ничего так, норм, и школьница смотрит. Скажем так, выраженной дурости в этих историях не замечено, а вот приемы обращения с ситуациями категории "училка доебалась" вполне присутствуют.

Или ту же Линдгрен или Даррелла про "Моя семья и другие звери".

Аглая, это у меня как раз по разряду "советской детской литературы" проходит

Исходно, это не детская литература, даже Жюль Верн. Собственно, о чём и речь: книги, изначально писавшиеся для взрослой аудитории, прекрасно заходят и детям.

Аглая, но и книги про реальную жизнь

В теории, да. На практике же, все эти "школьные вселенные" петровых и васечкиных, с дружным классом и прочими педагогическими штампами (а равно, и давящими свободу танками и прочими штампами взрослой пропаганды) реальны не больше, чем полёт из пушки на Луну.

Кимури, Battle_S.W.I.N.E., ну не знаю. То есть, я смутно понимаю, о чем это, но объяснить не могу.
И все-таки, детектив, приключенческое - это все равно жанровое допущение. Может, у меня еще действуют остатки той прежней культуры, но мне кажется, что это все равно, что по части еды - есть одно сладкое. Сладкое - это десерт, его должно быть немного в общей массе, тогда и здоровое питание, и сладкое является чем-то праздничным, несущим положительные эмоции. А если есть одно сладкое, то это же капец. Вот как нас всех насильно пересадили на одно жанровое в области культуры, ну и докатились - ни одно кино/сериал не могут снять, чтобы там не включить тему криминала и ментов (продажных или нет), ни одну нормальную книгу для детей не могут написать, чтобы она не была с магией и гарипотером. Мне кажется, это неправильно.

Аглая, Мне кажется, это неправильно

С этим согласен. С "насильно пересадили" -- нет. Я думаю, тут дело в другом: писать жанровое проще, благодаря хорошему арсеналу подпорок -- шаблонов и канонов. И если автор мало-мальски грамотен и неглуп, он справится. Ну, а дураку известное дело -- никакие подпорки не помогут, дураку хрустальный *предмет* в руки дай, так разобьёт и порежется. Впрочем, мы сейчас не об этом. А о том, что писать нежанровое, где шаблонов и канонов нет, гораздо сложнее. И большинство пытающихся делать это авторов скатываются или в полную белиберду и словоблудие, или же в свой внутренний мир, старательно вытаскивая из глубин подсознания и выворачивая перед читателем свои комплексы.

Battle_S.W.I.N.E., писать жанровое проще, благодаря хорошему арсеналу подпорок -- шаблонов и канонов. И если автор мало-мальски грамотен и неглуп, он справится.
Это да... Вот я даже где-то читала, у профессиональных критиков-литературоведов, что, к примеру, удачнее всего какие-то исторические моменты получается показывать в форме исторического детектива, потому что там не надо заморачиваться с сюжетом, в смысле, сюжет детективный, а с ним уже идут и всякие исторические реалии и факты, гораздо легче воспринимаются и усваиваются. Где-то так.
С другой стороны, я думаю, тут прав и Макки (у него книжка из числа "как научиться писать бестселлеры", но он по крайней мере, действительно что-то из себя представляет, в отличие от тьмы подобных авторов), он как-то вскользь заметил, что есть темы из текущей действительности, которые слишком горячие и болезненные, чтобы о них говорить напрямую, поэтому делается отстранение - действие переносится в другую эпоху, в другую реальность, и как бы уже к текущему моменту не имеет отношения, все могут сделать вид. Если это в Америке работает с рядом тем, то у нас вообще все - одна сплошная болезненная тема, чего не коснись.

Не вижу большого смысла давать детям современные книжки, написанные про прошлые времена. Про то время есть хорошие книжки "про жизнь, про школу", например, Вигдорова "мой класс" или книжки Льва Кузьмина, которого в детстве очень любила. Да хоть "Витя Малеев" знаменитый.
Вот если модный писатель напишет хорошую книгу про приключения юных хипстеров из 6-го класса "Б" - с удовольствием почитаю.

Белокурая Гретхен, вот тут и возникает проблема исторических романов.