По западным музеям такой проблемы нет.
Даже если на изображение распространяется Public Domain, то за изображение в полиграфическом качестве все равно придется заплатить. Я лично запрашивала картинки по всем закоулкам Европы - мне оно встало в нормальную такую сумму. А Британский музей запросил настолько дурные деньги за пересъемку крошечной гравюры, что я вообще отказалась в итоге от нее.
Так что товарищ слегка лукавит. Тырят картинки из Википедии.

hound, ну вот, и тут лукавит...

Аглая, каким образом тогда Комсомольская правдаА также, как буквально сейчас в фикспрайсе полки забиты альбомами по художникам Эти издательства и «Лабиринт» в том числе клали на авторские права. «Лабиринт» ещё и «Школу в Кармартене» как-то выпустил, совершенно не спросив автора и тем более не платил за это. А у «Комсы» ещё и лимит был не более шестисот страниц на томик (они ещё и художественную литературу издавали и распространяли через киоски Роспечати), поэтому в этих книгах были романы без финала, трилогии, разделённые на два тома по-безобразному с включением посторонних текстов, книги с исчезнувшими частями в середине. Словом. это не те издательства, на которые можно ориентироваться, как на приличных издателей.

Маримо Ю, ну, по крайней мере, репродукции сделали неплохо в альбомах. (и я чего-то не думаю, что эксмо прямо придерживается авторских прав - с такой страстью, как они уверяют )

Аглая, не думаю, что эксмо прямо придерживается авторских прав - с такой страстью, как они уверяют Но с достаточной, чтобы поверили.

Маримо Ю, припоминаю, что встречались обложки со знакомыми артами из сети - при этом в издательских данных они чего-то не были указаны...